比特币的三个经济阶段

比特币生态系统会何去何从其实就写在了其共识规则里的数学知识中。我们都应该知道它将会经历的三个阶段。

第一个阶段：中本聪的免费赠送（2009–2014）

在比特币早期，币的价值模糊且难以衡量。需求小而且你甚至可以免费（主要指矿工费）发送任意数量的币。没有真正的堵塞问题，因此也没有软件和商业计划的需要：广为人知的博彩服务“中本聪骰子”（译者注：SatoshiDice，一种基于区块链技术的博彩游戏）使用无限容量的区块链作为信号层，给赌输的一方发送一聪（比特币最小单位）的比特币。这可都是免费的钱！

比特币曾是陌生又难懂的科技。理解其组成部分的相互作用已经够费力了，揣测其对未来的意义更是困难。有几个因素让这种情况更为糟糕：：

1. 匿名性和缺乏管制吸引了很多骗子。其影响引起许多用户的不信任还有导致真实信息难以渗透。
2. 区块链体系的成功吸引了那些想复制其模式（通常只是为了赚钱），却没有多少相关知识的人。[1]
3. 早期用户不仅喜欢结伴成群，而且进入比特币圈子都是被各自的经济利益驱使。由此产生的积极支持意味着任何负面信息都很难渗透到更广的生态系统。

这导致人们错误以为“免费”就是比特币的一个特点。开发者们曾清楚这点，因此就有了一些参考设定去减少机制的滥用。这些设定规则并没有改变比特币，而是改变了用户行为：他们添加最低收费 [2], 停止转发小额付款 [3], 并改进代码来减小未发送交易占用的大小 [4]。

第二个阶段：中本聪的福利（我们正处于的阶段）

“比特币的手续费可能更高，并且向新的经济政策转变。”

— Jeff Garzik medium.com/@jgarzik/bi…

区块生成的爆发性和比特币市场的不稳定开始逐渐产生容量问题。这些问题曾被挖矿者通过优化代码和调整设定来解决，如今它们变得更为常见和严重，使得人们意识到第一个阶段已经岌岌可危。

不可避免，很多人想延长免手续费的阶段。但没有弹性收费的软件服务，以及苛刻的费用条件本身增加了这个目标的难度，因为要可靠地为用户估算交易加入下一个区块的费用是难中之难。[5]

开发者不想支持单纯增加费用通常源于几个因素：

1. 过去的加价增加了中心化的压力，这包括有一段时间过半数的网络是被同一个矿池支配着。[6]
2. 这会是比特币有史以来首个向后不兼容的改变。
3. 一次性增加费用冒着不道德的风险，因为对扩张的宣传被认为比改善工程简单且不费钱。
4. 尽管在预料之中，软件和服务却都没有为此转变做准备。也许是因为没有谁觉得这次转变真的会发生。[7]
5. 开发者一般希望跟随社区的步伐而不是带领。在经济上具有重大意义或有争议的变化，加大了这种依赖性。[8]
6. 大而复杂的系统转变需要尽可能地循序渐进以避免意料外的副作用。第三阶段到来的同时，第二阶段提供的渐变给予了比特币相关的软件和服务足够时间来积累经验，迎接新阶段的来临。

开发者采取几种方式改善堵塞的问题。其中之一是大范围地深度优化 [9] 已满负荷运行的网络。全球网路中的节点分程传递 [11] 和新策略 [12] 改善了区块增长的问题。费用估算算法变得越来越深奥 [13]，包括通过增加费用取代交易 [14] 和接收者协助交易 [15]。

尽管害怕大区块会中心化，加入区块的扩张 [16] 会最终使网路流量增加一倍，而软件也为此不停更新。许多努力投入到增加区块的交易量 [17] 以达到增加流量的同时保持去中心化。

毫不意外，这些努力不足以延续第一阶段。比特币作为可支付网络经常因为区块处理不稳定而使时间缓慢所以变得使用困难：$20 以下的交易无法通过。在第一阶段形成的公司和普通用户仍然关注他们在第一阶段的积累同时请求财政帮助。这时一个巨大的挖矿垄断已经形成而且加入寻找的行列。[18]

虽然这些尝试失败了，但值得注意的是，当某些希望延续第一阶段的人认为可以避免第三阶段的时候，[19]，还有许多人干脆就觉得现在不应该发生变化。说服力最强的观点是变化会不利于用户采用，也影响币的有用性和规范性。不幸的是这观点一直很强势而且囊括到上面列举的问题。

毋庸置疑增加交易的负荷量最终减少支付费用的负担，这也是第二阶段发展计划的主要动力。[20]

第三阶段：自给自足（2028？以后）

“当一批特定数量的货币在市场上流通，奖励可以完全用交易费用代替并且实现无通胀。”

— 中本聪，比特币：一个点对点的电子现金系统

一旦“免费货币”引导的阶段结束，比特币系统进入自给自足的阶段，由用户承担保护系统免于双重支付（每年数十亿美元 [21]）的费用。通过每四年把区块奖励减半逐渐进入下个阶段。[22]

目前的水平表明手续费将在 2024 年和区块奖励相当，并在 2028 年开始高于奖励。[23]

成立于第一阶段而在第二阶段蓬勃发展的面向用户的商户会发现第三阶段无比艰难。一个自称处理 25% 交易量的商户需要支付 7 亿美元保障与现在同等级的网路 [24]。然而没有一个商家告诉他们的投资者这个潜在的费用或需要比特币大幅增值来支付这笔钱 [26] ，也没有谁计划减少他们的份额 [25]。

矿工也不会觉得第三阶段容易。与用户直接对接的他们会发现这段关系因为费用水平越发紧张，收入空间被大商户和用户群挤压。矿工在收入压力下的一体化也许会导致中心化的加剧，但这中心化也可能因为商户直接投资到挖矿而抵消。[27]

第三阶段会以内战开始

这似乎是难以避免的：处理大量交易的矿工和商户会决定（重新）引入通货膨胀。这能为大商户转移成本，对矿工来说则是“无本之财”。论据则跟第二阶段早期的纽约协议相似但更仔细更广泛，主要论据包括：

1. 比特币创始人并不是经济学家，而经济学家建议大约1%的通胀鼓励消费。[28]
2. 支撑系统的负担不仅落在使用比特币的用户上，还有大量持有比特币的人身上。

反方论据则有：

1. 两千一百万的比特币数量限额是比特币成功的关键，
2. 系统创始人故意避开通货膨胀把比特币塑造成储存价值的工具而不是辅助的支付方式，而且
3. 现在改变规则等同于从早期用户身上偷窃（尤其但不全是那些匿名创始人）。

主要的阻力来自开发者们自己（认为这个上限是不可商讨的 [30]）和长期比特币持有者。商户则两极分化：那些支持后者的人（保险，金库）会反对改变，而另外那些处理大量交易的人（交易所，钱包供应商）则会赞同。

尽管这次危机是完全能够根据第一原则预测而且埋藏在比特币的基石中，它仍可能产生意想不到的结果。即使比特币的供应是受限制的 [31] ，其戏剧性却是无穷的 [32] 。