Prompt Engineering 教程与提示词实战Prompt Library
Reasoning Prompts
reasoning prompts(overview)
本章 Prompt 决定
01要解决的 Prompt 问题
reasoning prompts(overview)
02完成后带走
一份保留任务边界的可复用 Prompt、示例集、评测记录或安全规则。
03做到什么算完成
至少跑一个代表性样本,检查结果,并记录仍需人工复核的部分。
这一节整理用于测试与提升 reasoning 能力的 prompts。核心目标不是输出“很长的推理”,而是在约束条件下给出可验证的结论。
什么是 Reasoning Prompt?
Reasoning Prompt 通过明确目标、边界条件与输出格式,让模型完成逻辑判断、因果推断或策略选择,并保证结论可复核。
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Reasoning Prompt 流程 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ 条件输入 → 规则/约束 → 推理判断 → 结论验证 │
│ (已知信息) (不能假设) (给出依据) (可复核) │
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
学习路径(建议顺序)
- 入门:学会用固定格式输出结论 + 依据
- 进阶:在约束条件下做选择或判断
- 实战:把业务场景拆成可验证条件
为什么 Reasoning 很重要?
| 应用场景 | 具体用途 | 业务价值 |
|---|---|---|
| 业务决策 | 资源分配、优先级排序 | 降低决策风险 |
| 产品策略 | A/B 方案选择、路径优化 | 提高成功率 |
| 风险控制 | 条件判断、例外处理 | 降低错误 |
| 教育训练 | 逻辑题、证明题 | 提升思维质量 |
| 运营分析 | 归因判断、异常解释 | 形成可复用结论 |
业务产出(PM 视角)
使用 Reasoning Prompt 后,你可以直接产出:
- 决策说明:结论 + 依据(可用于对齐团队)
- 风险判断:在限制条件下的可验证结论
- 可复用模板:同类问题直接替换条件使用
完成标准(建议):
- 读完本页 + 完成 1 个练习 + 做 1 次自检
Reasoning 常见类型
| 类型 | 典型问题 | Prompt 重点 |
|---|---|---|
| 条件推理 | 条件成立/不成立 | 结论 + 依据 |
| 因果推断 | 影响因素分析 | 条件对比 |
| 约束选择 | 在限制内选最优 | 约束清晰 |
| 逻辑证明 | 反证/归纳 | 规则完整 |
| 反事实推理 | 如果改变某条件会怎样 | 假设可控 |
核心 Prompt 结构
一个稳定的 Reasoning Prompt 应包含:
目标:给出最终结论
条件:必须基于给定条件,不引入假设
格式:结论 + 关键依据(最多 3 条)
输入:题目/场景
通用模板
你是严谨的逻辑分析师。请基于以下条件给出结论。
条件:
{conditions}
问题:
{question}
要求:
1) 仅使用给定条件
2) 结论必须可验证
3) 输出格式固定
输出格式:
- 结论:
- 依据:1-3 条
迁移模板(替换变量即可复用)
条件:
1) {condition_1}
2) {condition_2}
3) {condition_3}
问题:
{question}
输出:
- 结论:
- 依据:1-3 条
Quick Start:判断题
Prompt:
请根据以下条件判断结论是否成立,并给出 3 条以内依据。
条件:
1) 所有 A 都是 B
2) 部分 B 是 C
结论:
存在 A 是 C
输出格式:
- 结论:成立/不成立
- 依据:1-3 条
Output:
- 结论:不成立
- 依据:
1) 只有部分 B 是 C,无法保证 A 属于这部分 B
示例 1:业务决策(约束选择)
场景:营销渠道选择
Prompt:
你是运营负责人,请在约束条件下做出决策。
约束:
- 预算 5 万
- 只能选 2 个渠道
- 目标是拉新
候选渠道:
1) 直播投流:转化高但波动大
2) 线下地推:稳定但成本高
3) 内容投放:慢热但可复用
输出:
- 选择:
- 理由(不超过 3 条):
示例 2:因果推断(数据解释)
场景:转化率下降分析
Prompt:
你是数据分析师,请基于条件判断最可能原因。
条件:
1) 最近一周广告点击率上升 15%
2) 落地页加载速度变慢 2 秒
3) 购买转化率下降 10%
问题:转化率下降的最可能原因是什么?
输出:
- 结论:
- 依据(1-3 条):
示例 3:规则冲突处理
场景:客服工单优先级
Prompt:
根据以下规则判断工单优先级。
规则:
- 影响用户数 > 1000:高
- 涉及支付问题:高
- 仅 UI 问题:低
工单描述:支付成功但页面样式错位,影响约 50 名用户。
输出:
- 优先级:
- 依据(不超过 3 条):
示例 4:反事实推理
场景:策略变更影响
Prompt:
假设我们把免运费门槛从 $50 提升到 $80,会对以下指标产生什么影响?
已知:
- 当前平均订单金额 $55
- 30% 用户刚好在 $50-$80 区间
- 客单价越高,复购率越低
输出:
- 可能影响:
- 依据(1-3 条):
自检清单(提交前自查)
- 结论是否只基于给定条件?
- 依据是否可验证、可复核?
- 是否引入了额外假设?
- 输出格式是否稳定、可解析?
进阶技巧
- 限制依据条数:降低模型发散。
- 禁止额外假设:把“只基于条件”写进规则。
- 固定输出字段:便于自动化解析。
- 加入对照条件:引导模型做因果分离。
- 设置验证问题:例如“结论是否与条件矛盾?”
常见问题与解决方案
| 问题 | 原因 | 解决方案 |
|---|---|---|
| 结论模糊 | 目标不明确 | 明确输出格式 |
| 解释过长 | 未限制条数 | 限制依据 1-3 条 |
| 引入假设 | 条件不严 | 加“不得假设”约束 |
| 跑题 | 输出字段不固定 | 固定字段顺序 |
| 无法验证 | 条件不足 | 要求先提出缺失条件 |
API 调用示例
Python (OpenAI)
from openai import OpenAI
client = OpenAI()
def reasoning_decision(conditions: str, question: str) -> str:
response = client.chat.completions.create(
model="gpt-4o",
messages=[
{
"role": "system",
"content": "你是严谨的逻辑分析师,只能基于给定条件推理。"
},
{
"role": "user",
"content": f"""条件:{conditions}
问题:{question}
输出格式:
- 结论:
- 依据:"""
}
],
temperature=0,
max_tokens=200
)
return response.choices[0].message.content.strip()
print(reasoning_decision("所有 A 都是 B;部分 B 是 C", "是否存在 A 是 C?"))
Python (Claude)
import anthropic
client = anthropic.Anthropic()
def reasoning_decision(conditions: str, question: str) -> str:
message = client.messages.create(
model="claude-sonnet-4-20250514",
max_tokens=200,
messages=[
{
"role": "user",
"content": f"""你是逻辑分析师。
要求:仅基于条件推理,不引入假设。
条件:{conditions}
问题:{question}
输出:
- 结论:
- 依据:"""
}
]
)
return message.content[0].text.strip()
print(reasoning_decision("预算 5 万,只能选 2 个渠道", "选择哪两个?"))
动手练习
练习 1:条件判断
条件:
1) 所有开发人员都会写代码
2) 部分写代码的人会写测试
结论:所有开发人员都会写测试
输出格式:
- 结论:
- 依据:
练习 2:业务选择
约束:
- 预算 10 万
- 必须在 2 周内见效
候选方案:
1) SEM 投放:见效快,成本高
2) 内容营销:见效慢,可复用
3) 线下活动:成本高,周期长
输出:
- 选择:
- 理由(<=3 条):
练习 3:反事实推理
假设把订阅价格从 $9.9 提升到 $12.9,会对留存产生怎样的影响?
已知:
- 价格敏感用户占比 40%
- 提价后收入可提升 20%
输出:
- 可能影响:
- 依据:
练习评分标准(学生自评)
| 维度 | 合格标准 |
|---|---|
| 结论清晰 | 一句话能判断对/错或选项 |
| 依据可验证 | 每条依据能回溯到条件 |
| 无额外假设 | 未引入题外信息 |
| 格式稳定 | 输出字段一致 |
相关阅读
小结
- Reasoning Prompt 的关键是约束 + 可验证。
- 固定输出格式,便于自动化处理。
- 限制依据条数,避免发散推理。
- 不足条件要先补齐,再做结论。
- 通过练习建立可复用模板库。